Qu’est-ce que l’hypnose ?

en L’un des grands noms de l’hypnose est né à Paris pendant ce siècle et il a révolutionné la psychologie : Pierre Janet (1859 – 1947). À l’époque de Janet, Paris se passionnait pour le surnaturel. Des personnalités comme Victor Hugo participaient à des sessions de spiritisme et suivaient les enseignements d’Alan Kardec. Le propre oncle de Janet était un assidu de ces soirées. Le jeune homme, d’un naturel très rationnel, observait ces manifestations avec le plus vif intérêt. En ce temps-là, pour étudier la psychologie, il fallait suivre des études de philosophie et c’est ce qu’il fit. Pour que la psychologie devienne une science à part entière, pensait-il, il faut que nous puissions comme dans n’importe quelle science composer avec des faits précis, mesurables, reproductibles. Il se servit de l’hypnose pour étudier la psychologie humaine, mettant en exergue le principe de la dissociation.

Ce n’étaient encore que les débuts d’une grande aventure intellectuelle, humaine et expérimentale…

Pour savoir + :  Histoire de l’hypnose

Pourtant, la relation que le neurologue entretient avec cette pratique est ambiguë. D’un côté, on peut le considérer comme le véritable découvreur de l’Inconscient et en cela tous les hypnotiseurs qui l’ont suivi sont ses héritiers. D’un autre côté, les échecs qu’il rencontra dans le traitement de ses patients avec cet outil font que le rejet de l’hypnose par Freud clôt d’une certaine manière le chapitre de Paris comme capitale mondiale de l’hypnose. L’hypnose lui a permis de découvrir pourquoi les gens souffraient en les questionnant d’une manière directe sous hypnose, mais ses patients n’étaient pas soulagés. Souvent même ils constataient une aggravation de leurs maux. Il a donc inventé la psychanalyse pour les soulager.

Sigmund Freud a découvert l’Inconscient en questionnant ses patients sous hypnose et en leur demandant quelle était la cause de leurs symptômes. Son génie lui a permis de comprendre que l’Inconscient est structuré comme un langage et qu’il fallait réutiliser les mots du patient. Freud a reformulé en mots ce que les gens avaient révélé de la cause de leurs maux sous hypnose. Cela les fit tomber en dépression plus ou moins profonde. Il ne faut jamais utiliser l’hypnose pour lever les refoulements. On ne va pas voir un hypnothérapeute pour trouver la cause de ses problèmes, on va voir un psychanalyste pour trouver la cause de ses problèmes. On va consulter un hypnothérapeute pour aller mieux. C’est une thérapie orientée solution.

J’ai été psychanalyste pendant vingt ans, la fonction du psychanalyste est de montrer ce qui se cache derrière une partie du langage tandis que l’hypnose ne montre pas, elle recadre. Il est possible d’utiliser l’hypnose pour se confronter à des traumatismes – j’ai notamment suivi des formations à l’hypnose militaire pour les cas lourds ou les situations de crises – mais il est dangereux d’utiliser l’hypnose pour chercher des causes à ses symptômes. D’une part, vous n’auriez aucun moyen de vous assurer que ce que vous y trouveriez serait effectivement la cause de votre problème. Mais surtout, par un tel procédé, vous pourriez, comme les patients de Freud, tomber en dépression.

Pendant des décennies, les hypnotiseurs et les psychanalystes ont manifesté une certaine défiance les uns vis-à-vis des autres. Pour ma part, je me suis intéressé à l’hypnose très tôt et je vois certains parallèles dans les pratiques des uns et des autres. Ce ne sont pas deux pratiques qui s’opposent ; pour moi les enseignements de ces maîtres de la pensée s’enrichissent mutuellement. Par exemple, c’est à Freud que l’on doit la conception de l’Inconscient comme structuré à la façon d’un langage. Lorsque nous observons le travail du plus célèbre hypnotiseur du XXe siècle, le psychiatre Milton Erickson, nous nous apercevons qu’il partage ces conceptions freudiennes, avec une utilisation néanmoins fort différente. Il utilise le propre langage du patient pendant la transe pour s’adresser à son inconscient.

Quoi qu’ils aient eu des pratiques différentes, ces deux hommes ont développé une méthode très poussée de reformulation de ce que disaient leurs patients, témoignant chacun à sa manière d’une fine compréhension du langage de l’Inconscient.

Le psychanalyste s’intéresse à 5% de ce qui est dit en séance et le reformule, Erickson s’intéresse à 10% de ce qui est dit pour le reformuler et l’utiliser pendant la séance. Ce ne sont pas les mêmes mots qui intéressent l’un et l’autre.

Lorsqu’il découvrit l’hypnose quelques années plus tard, alors qu’il était étudiant, la chose du sans doute lui être familière tant il avait été amené à explorer les moindres recoins de son esprit au cours de ses longs mois d’alitement. Mais là où les scientifiques de l’époque débattaient afin de savoir qui de l’école de Nancy ou de celle de la Salpêtrière avait raison, lui-même développa une approche unique.

Les apports de Milton Erickson à l’hypnose sont nombreux. Dans la conception de l’hypnose tout d’abord. L’hypnose est-elle une maladie nerveuse ? Est-elle liée à une déficience d’attention ? Est-elle provoquée par un fluide mystique ? L’impression ressort en lisant les écrits sur l’hypnose avant Erickson que la plupart des commentateurs ne se sentaient pas véritablement concernés par le sujet. L’hypnose était pour eux un sujet d’étude, de curiosité, d’anecdotes et parfois d’onanisme intellectuel spéculatif. Erickson en revanche, était véritablement possédé par le sujet. Il pensait hypnose, mangeait hypnose, respirait hypnose. Il raconte parmi ses anecdotes qu’un jour il marchait dans la rue sous une pluie battante lorsqu’un homme pressé le heurta. L’homme, confus, commença à s’excuser, mais le psychiatre l’interrompit en saisissant son poignet, retroussant la manche de l’homme pour y lire l’heure sur sa montre. D’une voix énigmatique, il déclara alors une phrase tout à fait insensée avant de poursuivre sa route comme si de rien n’était. Il raconte s’être retourné une centaine de mètres plus loin et constaté que l’homme demeurait figé dans la même position, sous la pluie battante, et qu’il n’était revenu à lui que quelques minutes plus tard ; poursuivant sa route comme si de rien n’était.

Pour Erickson, l’hypnose n’était pas un mystérieux sujet d’étude, elle était une manière de vivre. Alors que les psychanalystes spéculaient sur la nature de l’inconscient, Erickson côtoyait le sien quotidiennement et en bonne intelligence.

Parce qu’il était médecin de profession, il fut amené toute sa vie à traiter des problématiques lourdes. Parce qu’il était hypnotiseur de cœur et d’esprit, il le fit toujours en faisant progresser la connaissance des applications possibles de cette pratique.

Il contribua à réhabiliter l’usage de l’hypnose pour les anesthésies. Lors de ma formation à Émergence, j’ai connu de nombreux médecins anesthésistes qui se formaient à l’hypnose. Tous s’accordaient à dire que l’hypnose permet de réduire la quantité d’anesthésiant jusqu’à environ un cinquième de la dose habituelle. En mariant intelligemment les deux pratiques, ils constataient que leurs patients se réveillaient plus vite et en meilleure forme. J’ai également rencontré de nombreux dentistes qui m’ont affirmé que l’hypnose leur permettait d’apaiser leurs patients, de réduire la quantité de saignements et même de stimuler la cicatrisation.

Ensuite, une anesthésie sous hypnose peut être ciblée et l’on dispose d’un contrôle sur sa durée. Ainsi dans le cas de douleurs chroniques, il est bien pratique pour les hypnotisés de parfois pouvoir réduire la quantité ou la fréquence de leurs traitements. C’est bien entendu son médecin qui fixe la diminution des médicaments et le patient doit suivre ses indications.

Comme tous les magiciens, Erickson a sa légende. Untel qui l’a côtoyé déclare l’avoir vu hypnotiser son chauffeur d’une simple poignée de main, afin qu’il conduise mieux par mauvais temps. Tel autre déclare comment d’un geste il avait constaté que le sage pouvait plonger une personne en transe sans même parler la même langue. Semblable à la Gorgone, qui pétrifie d’un regard, Erickson aurait, semble-t-il, eu le pouvoir de mettre tout un chacun en transe hypnotique par sa simple présence. Pour toutes les personnes qui souhaitent utiliser l’hypnose, c’est évidemment le Saint Graal. Beaucoup dans leur quête se trouvent cependant désabusés par des compréhensions diverses ou des résultats aléatoires.

Personne ne comprenait vraiment ce que Milton Erickson faisait, mais nombreux furent ceux qui cherchèrent à l’imiter. Ayant remarqué que le psychiatre usait d’un langage particulier, deux étudiants, l’un linguiste et l’autre mathématicien, entreprirent de percer son secret. Leur ouvrage fondateur s’intitule modestement « Les structures de la magie » et apporte une approche mathématico-linguistique du travail d’Erickson. La Programmation Neuro-Linguistique était née, révélant les procédés rhétoriques par lesquelles le psychiatre parvenait à focaliser l’attention de ses patients, à les dissocier ou encore à recadrer le sens de leurs expériences traumatisantes afin de leur permettre de prendre un nouveau départ.

L’ouvrage est publié en 1975, année de la chute de Saïgon, qui marque la fin de la guerre du Viet Nam et la débâcle militaire américaine qui s’en est suivie. De nombreux soldats revinrent traumatisés au pays, remplissant les cabinets des thérapeutes. Bandler et Grinder, les deux fondateurs de la PNL, cherchèrent à enrichir leur modèle de toutes ces approches nouvelles, faisant de la PNL un vaste fourre-tout de protocoles thérapeutiques destinés à reproduire les stratégies du succès et à court-circuiter les stratégies de l’échec.

À mon avis, les deux auteurs sont complètement passés à côté de leur sujet.

Dans son livre « Un thérapeute hors du commun », Jay Haley, un élève d’Erickson qui fut également l’un des membres fondateurs de l’école de Palo Alto, montre comment la stratégie du psychiatre évoluait en fonction de la période de vie de son patient. Quoique les symptômes puissent sembler identiques, un problème ne se structure pas de la même manière suivant que l’on est adolescent, que l’on entre dans la vie adulte, que l’on se marie ou que l’on avance dans l’âge.

La volonté de la PNL de créer une sorte de « boîte à outils du thérapeute », faite de centaines de protocoles, chacun adapté à une problématique particulière, est tout à fait louable. Cependant il est regrettable qu’elle ait débouché sur une sorte de « bobologie » qui ne tient pas compte du rôle fondamental de l’inconscient.

Terme créé par le sexologue américain Daniel Araoz en 1979, la « nouvelle hypnose » entend moderniser les techniques de Milton Erickson afin de les rendre compatibles avec les préoccupations des nouvelles générations post-libération sexuelle. Tout génie qu’il était, Erickson ancrait sa pratique dans une approche assez autoritaire de la transe hypnotique, propre à la période où il vécut. Il demandait une participation active de ses patients à travers des consignes qu’il leur donnait (ce que l’on nomme « thérapie ordalique »).

Mais le nouveau monde, les nouvelles générations aiment prendre une part active dans leur transe hypnotique. De plus, Erickson était avant tout médecin et psychiatre, les cas qu’il traitait étaient souvent entachés de pathologies lourdes. La nouvelle hypnose crée un cadre d’application des techniques d’inspiration ericksonienne compatible avec les nouvelles préoccupations de développement personnel.

Aujourd’hui, les praticiens en hypnose ericksonienne sont en vérité davantage des praticiens en nouvelle hypnose : les consultants sont amenés à comprendre et participer activement à leur transe hypnotique. Là où Erickson semblait privilégier le dialogue avec l’inconscient, la nouvelle hypnose restaure le rôle de la conscience.